中國和印度是亞洲兩個相鄰的人口大國，兩國社會經(jīng)濟發(fā)展歷程具有一定的相似性，但最終卻選擇了不同的城市化道路與經(jīng)濟發(fā)展模式。

新中國成立初期，中國和印度兩國國情和經(jīng)濟發(fā)展水平相近，印度的城市化水平和經(jīng)濟基礎(chǔ)略高于中國。經(jīng)歷半個多世紀(jì)發(fā)展后，中國與印度經(jīng)濟與城市化水平都有一定程度的提高，由于中國早于印度實施改革開放，中國在經(jīng)濟發(fā)展與城市化速度方面超過了印度，但是兩個國家在推進(jìn)現(xiàn)代化道路中面臨的兩大問題依然是加快推進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展與城市化。因此，比較研究中國與印度兩個國家的城市化與經(jīng)濟發(fā)展模式對于彼此相互借鑒經(jīng)驗教訓(xùn)，實現(xiàn)現(xiàn)代化具有重要的啟示意義。

兩國經(jīng)濟發(fā)展模式比較

目前，中國與印度兩個發(fā)展中國家在邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，走的是不同的道路，一個走的是工業(yè)化發(fā)展道路，選擇的“先工業(yè)化”發(fā)展模式，一個是沒經(jīng)歷工業(yè)化，選擇“跨工業(yè)化”發(fā)展模式。

印度模式

“跨工業(yè)化”經(jīng)濟增長

印度在經(jīng)濟領(lǐng)域的崛起并非源于以制造業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化，而是以軟件業(yè)和其他現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的“跨工業(yè)化”經(jīng)濟增長模式，謀取其在全球產(chǎn)業(yè)競爭中的差異化競爭優(yōu)勢。印度根據(jù)其自身條件，制定實施有助于將勞動力和資本集中于服務(wù)業(yè)的政策，并優(yōu)先支持發(fā)展以“軟件外包、IT業(yè)”為主導(dǎo)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，然后利用IT信息產(chǎn)業(yè)等新興技術(shù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)發(fā)展。

這種繞過工業(yè)化發(fā)展階段，直接從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟形態(tài)的經(jīng)濟增長模式，稱為“跨工業(yè)化”經(jīng)濟增長模式。

跨工業(yè)化經(jīng)濟增長模式對自然和制造資源的消耗較小、對環(huán)境的污染較小，具有綠色、生態(tài)與高效的特征。據(jù)摩根斯坦利的數(shù)據(jù)顯示，2011年印度服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)8.5％，這數(shù)據(jù)為中等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟發(fā)展水平。

印度選擇以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的輕型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展模式主要在于八個方面的因素。

——基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，但擁有比較多的高級軟件精英人才。印度薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施且建設(shè)滯后，交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展不足，煤炭和油氣能源供應(yīng)不足，電力嚴(yán)重短缺。在這樣的基礎(chǔ)設(shè)施條件下，印度只有選擇向資源依賴性較低和資源消耗較少的服務(wù)業(yè)傾斜，推進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。同時，印度的文化與精英人才培養(yǎng)模式有利于印度現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。印度作為英國殖民地，長期受英國文化影響，英語為官方語言，使得印度上層階級與英美在文化、語言、生活習(xí)慣上能互相理解和融合。同時，印度重視“精英人才”培育，科技實力名列世界前茅，每年可培養(yǎng)100萬工科畢業(yè)生，為IT'產(chǎn)業(yè)和軟件外包業(yè)的發(fā)展提供了豐富的人才資源。印度因此享有“世界辦公室”美譽。

——經(jīng)濟改革啟動較晚，錯過了承接國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時機。印度選擇發(fā)展以軟件、金融等為主導(dǎo)的服務(wù)業(yè)發(fā)展作為經(jīng)濟發(fā)展的推動力，并積極承接國外服務(wù)業(yè)，提升其服務(wù)業(yè)競爭力。印度企業(yè)在此過程中提升了研發(fā)能力，逐漸向“全球服務(wù)鏈”高端攀升，印度良好的金融體系保障了服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展。

——消費市場發(fā)展比較好，帶動了服務(wù)業(yè)發(fā)展。印度以本土消費者為導(dǎo)向的生產(chǎn)模式使印度產(chǎn)品具有較高的市場吸引力，同時印度消費率較高，甚至高于部分發(fā)達(dá)國家，拉動了印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在印度，消費占GDP的64％（即使歐洲也只有58％，日本為55％，而中國只有42％）。

——醫(yī)療、教育等社會保障較為健全。勞動者和消費者權(quán)益保護機制比較完善，促進(jìn)了社會消費購買力的上升，為印度服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了強勁的需求拉力。

——金融制度有利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。印度沿用了英國人留下的金融制度。印度金融體制相對于中國而言，基礎(chǔ)更完善、市場秩序更好、資源配置更能體現(xiàn)市場導(dǎo)向。

——引導(dǎo)各種要素資源跨越制造業(yè)而流向服務(wù)業(yè)。印度在投資軟環(huán)境，尤其是金融自由度、產(chǎn)權(quán)制度和法律體系等領(lǐng)域進(jìn)行改革，從而為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了政策環(huán)境，促進(jìn)了“跨工業(yè)化”增長模式的生成。

中國模式

“率先工業(yè)化”發(fā)展

西方傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家實現(xiàn)現(xiàn)代化都經(jīng)歷了以制造業(yè)發(fā)展為特征的工業(yè)化進(jìn)程，即“農(nóng)業(yè)收入和勞動力比重逐漸下降、經(jīng)濟初步發(fā)展，工業(yè)收人和勞動力比重上升、經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)業(yè)的收入和勞動力比重上升”的過程。工業(yè)化之后服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟比重逐漸增加。這樣的經(jīng)濟發(fā)展模式稱之為“率先工業(yè)化”模式。

中國經(jīng)濟發(fā)展實行的是“率先工業(yè)化”發(fā)展模式，即發(fā)展以制造業(yè)發(fā)展為經(jīng)濟推動力和主要內(nèi)容的經(jīng)濟模式。

——中國擁有一定的工業(yè)基礎(chǔ)并不斷加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這對承接國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了較好的基礎(chǔ)和條件。中國經(jīng)過新中國成立后30年的建設(shè)，建立了較為完整的工業(yè)體系。雖然中國在新中國成立之初實行了重工業(yè)發(fā)展，對工農(nóng)業(yè)實行剪刀差價格，以農(nóng)業(yè)補貼工業(yè)發(fā)展，抑制了農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，人們生活水平?jīng)]有得到相應(yīng)的提高，但通過積累，在積貧積弱的中國建立起了一個相對完整的工業(yè)體系，培養(yǎng)工業(yè)文明。這為中國實施開放政策，承接來自發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家與地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移奠定了一定的工業(yè)基礎(chǔ)。

——抓住了世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主潮流，積極承接海外的制造業(yè)轉(zhuǎn)移。中國自上世紀(jì)70年代末實施改革開放政策后，先后啟動農(nóng)村經(jīng)濟體制改革和城市經(jīng)濟體制改革，通過承接發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家與地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，快速推動了東部地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展。特別是2001年以來，中國加入世貿(mào)組織融入全球經(jīng)濟一體化，參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新調(diào)整，積極承接全球產(chǎn)業(yè)資本制造端的轉(zhuǎn)移，使中國外貿(mào)出口持續(xù)十多年高速增長，加快中國龐大農(nóng)村剩余勞動力向工業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，使中國經(jīng)過30年的發(fā)展成為“世界的工廠”。

——實施對外開放對內(nèi)改革的經(jīng)濟政策紅利。對外開放政策讓中國積極吸引國外的資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗以及人才，并通過優(yōu)惠的吸引外資政策，建立特區(qū)，吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在東部建立起不同的產(chǎn)業(yè)集群；對農(nóng)村土地制度的改革，建立聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度，充分發(fā)揮調(diào)動農(nóng)村勞動力資源的積極性，提高勞動效率，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，增加農(nóng)民收入，并促進(jìn)農(nóng)村勞動力從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移；城市經(jīng)濟體制改革，特別是價格體制的改革，激發(fā)生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效益，促進(jìn)資源的有效配置，并解除了勞動力轉(zhuǎn)移的一些行政限制，促進(jìn)了勞動力人口的轉(zhuǎn)移，為中國工業(yè)化以及城市化發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)。

城市化進(jìn)程的差異比較

——兩國城市化進(jìn)程速度有較大差異。新中國成立和印度獨立年代相近，先期印度的城市化率是高于中國，后期隨著中國啟動改革開放，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，中國的城鎮(zhèn)化率逐漸高于印度。

1987年，中印兩國城市化比例均約為25％。到2008年，中國的城市化率上升到47％，而印度為30％。中國的城市化發(fā)展速度是每年2．7％(逐漸降到2％)，而印度的城市化發(fā)展速度是每年2．35％(逐漸上升到2．5％)。到2012年，中國城鎮(zhèn)化率比上年提高了1.3個百分點，達(dá)到52.57%。

 ——中國城市化發(fā)展不均衡，印度的大城市分布較為均衡。中國城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，印度城鎮(zhèn)化相對均衡一些。根據(jù)統(tǒng)計資料，2007年，中國有100個100萬人口的城市，有140個75萬人口城市，有670個10萬人口城市；而同期，印度特大城市的人口遠(yuǎn)超過中國特大城市的人口，其中最大都市擁有3500多萬人口，有57個75萬人口城市，有400個10萬人口以上的城市。

經(jīng)濟發(fā)展的不均衡是導(dǎo)致區(qū)域間城鎮(zhèn)化率差距大的重要原因。在中國，75％的國內(nèi)生產(chǎn)總值集中在沿海，其所占國土面積僅僅10％。而在印度，大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中小城市較多，雖然空間分布合理，但城市間的交通聯(lián)系則比較薄弱。

中國東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展快，城鎮(zhèn)化進(jìn)程相對較快，而中西部地區(qū)，特別是西部老少邊區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展滯后，城鎮(zhèn)化進(jìn)程落后于東部地區(qū)。隨著政府逐步取消對居民遷徙限制的諸多管制，農(nóng)村勞動力和資金開始流向城市，加速中國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。特別是在中國加入WTO之后，隨著中國市場經(jīng)濟的逐步建立以及全球化產(chǎn)業(yè)分工大調(diào)整的出現(xiàn)，中國東南沿海地區(qū)由于大量承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)大量出口加工廠企業(yè)，導(dǎo)致中西部地區(qū)的農(nóng)村勞動力大量涌向東南沿海，這也快速推進(jìn)了東南沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化。

——不同經(jīng)濟、城市化政策導(dǎo)致不同的發(fā)展道路。中國從上個世紀(jì)70年代末開啟改革開放的經(jīng)濟體制改革，以開放沿海城市逐步向沿邊、內(nèi)陸城市開放，推進(jìn)承接來自海外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，特別是港澳臺以及日韓等先發(fā)展起來的地區(qū)和國家的制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，加快推進(jìn)了中國沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化，人口加快向東部聚集，特別是使得中西部地區(qū)的大量勞動人口向東部地區(qū)流動。但因中國戶口政策的滯后，東部城鎮(zhèn)化發(fā)展中存在不少問題，城鎮(zhèn)化質(zhì)量并不高，有不少外來打工者沒有完全融入到其工作的城市，而是過著打工城市與西部農(nóng)村兩棲生活的方式；而中國地廣人稀的中西部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，造成中國城鎮(zhèn)化發(fā)展極為不均衡的現(xiàn)狀。

印度實施經(jīng)濟體制改革滯后于中國，但其經(jīng)濟發(fā)展成績突出，城鎮(zhèn)化發(fā)展也不斷推進(jìn)。1991年，印度開始實行改革開放，GDP持續(xù)高增長，為僅次于中國的“世界第二增長引擎”。印度在實施改革開放政策后，在國內(nèi)能源和礦產(chǎn)資源短缺情況下，依靠技術(shù)驅(qū)動發(fā)展經(jīng)濟，能充分利用國內(nèi)有限的資源、資金和技術(shù)人力潛力，發(fā)揮其人才智力優(yōu)勢，鼓勵創(chuàng)新，使經(jīng)濟保持可持續(xù)發(fā)展。在城市化發(fā)展方面。印度采取優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化政策，使其大城市的發(fā)展很快，特大城市吸納了大量從農(nóng)村轉(zhuǎn)移的人口。同時，由于印度實施均衡發(fā)展的經(jīng)濟政策，印度在全國范圍的城市化進(jìn)程大體相似，比較均衡。

兩種模式對中國現(xiàn)代化的啟示

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化都存在不少問題。在經(jīng)濟發(fā)展中，產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，制造業(yè)的發(fā)展處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，急需產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來改善和解決當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展中的問題。

而在無規(guī)劃盲目推進(jìn)城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的問題表現(xiàn)為：城鎮(zhèn)化擴展呈現(xiàn)量的增長，而缺乏有質(zhì)量內(nèi)涵的城鎮(zhèn)化。這帶來對資源的浪費、環(huán)境超載、農(nóng)村人口尚無法真正融入城市并享受同等的公共服務(wù)等問題。依據(jù)中國2013年中央經(jīng)濟工作會議要求，中國未來城鎮(zhèn)化需要以提高質(zhì)量為基礎(chǔ)，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路，實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。

當(dāng)前中國在加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，但城鎮(zhèn)化的質(zhì)量問題是新型城鎮(zhèn)化的核心和重點。如何提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量？

——需要做好產(chǎn)業(yè)布局與產(chǎn)業(yè)調(diào)整。在城市化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)是城鎮(zhèn)化的支撐和根基。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化步伐的同時，同步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)布局與發(fā)展，以為從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的人口提供就業(yè)保障，避免出現(xiàn)印度城市化發(fā)展中的貧民窟問題。加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

——要從產(chǎn)業(yè)政策上進(jìn)行調(diào)整。加快研究制定產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供強力政策支持，加快推進(jìn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展提供稅收、財政等政策性支持。

——著力解決公共服務(wù)問題。讓國民共享改革開放成果，避免資源要素的過度集中，需要將公告資源適當(dāng)?shù)胤稚ⅲ詼p少人口向特定的大城市過度集中。

——要著重人才的培養(yǎng)。一方面是加強對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)培訓(xùn)，增強農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)能力；另一方面是需要加強精英人才的培養(yǎng)，為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展提供人力資源支持。

（文/四川省社會科學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟所 袁境）